postheadericon Судебные дела

EAK

Судебные процессы с компаниями

Капитула (она же Лебедева) Елены Александровны и с ней лично

(по информации с сайтов arbitr.ru и sudrf.ru):

1. Истец — Акционерный коммерческий банк

«ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО)

Ответчики: ООО «МЕДКОР ГРУПП», ООО «ДЕНТА ФЭМИЛИ»,

ООО «СМ ГРУПП «МЕДЭКСКОМ», ООО «Медэкс+»

Дело № А40-33770/14

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года:

Взыскать солидарно с Ответчиков денежные средства в размере 5313783 руб. 35 коп. и обратить взыскание на заложенное имущества

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33756/2014 от 09 сентября 2014 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года по делу № А40-33770/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

A40-33770-2014_20140625_(Investtorgbank).pdf
A40-33770-2014_20140916_Postanovlenie apelljacii_(Investtorgbank).pdf

 

2. Истец — ООО «КБ «ЭРГОБАНК»

Ответчик: ООО «Медэкс+»

Дело № А40-39113/14

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года:

Взыскать c Ответчика 10 248 925 руб. 86 коп., из которых: 9 500 000 руб. 00 коп. – сумма кредита, 194 684 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 554 240 руб. 93 коп. – пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда№09АП-34277/2014 от 10 сентября 2014 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года по делу №А40-39113/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

A40-39113-2014_20140627_(Ergobank).pdf
A40-39113-2014_20140917_Postanovlenie apelljacii_(Ergobank).pdf

 

3. Истец — ЗАО КБ «Банк Развития Технологий»

Ответчик: ООО «Южный», Капитула (она же Лебедева) Е.А.

Дело № А40-94727/14

Решение Арбитражного суда города Москвы № А40-94727/14 от 28 августа 2014 г.:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченно ответственностью «ЮЖНЫЙ», Капитула (она же Лебедева) Елены Александровны в пользу Истца 11 130 966 руб. 96 коп., из них 7 000 000 руб. основного  долга по кредиту, 3 282 174 руб. 07 коп. задолженность по уплате процентов, 848 792 руб. 89 коп. неустойки;

Обратить взыскание в пределах суммы 11 130 966 руб. 96 коп. на заложенное имущество, установить начальную продажную цену имущества в размере 7 270 425 руб. 42 коп. Реализацию имущества произвести путем продажи с открытых публичных торгов.

A40-94727-2014_20140926_KBRT.pdf

 

4. Истец — Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области

Ответчик: ООО «ХолодИнвест»

Дело № А41-30580/13

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХолодИнвест» в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 15.08.2012 года по 16.05.2013 года в размере 4 790 668 рублей 73 копейки и пени за период в размере 556 404 рубля 45 копеек.

A41-30580-2013_20130830_KUIN.pdf

 

5. Истец — Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области

Ответчик: ООО «ХолодИнвест»

Дело № 41-40548/13

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года:

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 29 000 кв.м. Обязать ООО «Холод Инвест» в течение 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района земельный участок.

A41-40548-2013_20131117_KUIN.pdf

 

6. Истец — ООО «ГРАНД-клиник»

Ответчик: ООО «МЕДКОР ГРУПП»

Дело № А40-153831/12

Решение Арбитражного суда города Москвы от «29» января 2013 г.:

Взыскать с Ответчика 752 243 рубля, в том числе основной долг по договору купли – продажи №12 от 26.01.2012 г. в сумме 661 015 руб., пени в сумме 91 228 руб. 63 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-9985/2013-ГК от 29 апреля 2013 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 года по делу № А40-153831/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

A40-153831-2012_20130129_GrandKL.pdf
A40-153831-2012_20130429_Postanovlenie apelljacii_GrandKL.pdf

 

7. Истец — Компания «ДАЛВЕРТОН ЛИМИТЕД»

Ответчик: ООО «МедКор»

Дело № А40-6563/12

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года:

Взыскать с Ответчика задолженность по Долгосрочному договору аренды в размере 16 106 953 рублей 57 коп., а также сумму госпошлины в размере 107 534 рублей 77 коп.

A40-6563-2012_20120521_DALVERTON-1.pdf

 

8. Истец — Компания «ДАЛВЕРТОН ЛИМИТЕД»

Ответчик: «СМ ГРУПП «Медэкском»

Дело № А40-41759/13

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года:

Взыскать с Ответчика 575 049,2 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, 103 133,92 доллара США долга, 471 915,28 долларов США неустойки, а также взыскать 112 006 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 года по делу № А40-41759/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

A40-41759-2013_20130715_DALVERTON-2.pdf
A40-41759-2013_20131021_Postanovlenie apelljacii_DALVERTON-2.pdf

 

9. Истец — ООО «КБ «ЭРГОБАНК»

Ответчик: Капитула (она же Лебедева) Е.А.

Дело № 2-1174/2014 в Волоколамском городском суде Московской области

Заочным решением от 09 июля 2014 г. взыскана задолженность по кредитному договору.

Московский областной суд 29 сентября 2014 г. изменил Решение без направления на новое рассмотрение.

Volokolamsky-Ergo.pdf
Mosoblsud-Ergobank.pdf

 

10. Истец –наш клиент

Ответчик: ООО «МЕДКОР ГРУПП»

7 Дел по взысканию задолженности по договорам займа и неосновательного обогащения в Хорошевском районном суде г. Москвы:

 

1) Дело №2-2272/14

Взыскано по договору займа 6 422 307 рублей (Решение от 19 мая 2014 года). Московский городской суд 14 октября 2014 г. оставил Решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Reshenie Horosh_2272.jpg
MGS-2272.pdf

 

2) Дело № 2-2273/14

Взыскано по договору займа 7 197 650 рублей (Решение от 19 мая 2014 года). Московский городской суд 14 октября 2014 г. оставил Решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Reshenie Horosh_2273.jpg
MGS-2273.pdf

 

3) Дело № 2-2276/14

Взыскано неосновательное обогащение 9 600 175 рублей (Решение от 25 апреля 2014 года). Московский городской суд 10 октября 2014 г. оставил Решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Reshenie Horosh_2276.jpg
MGS-2276.pdf

 

4) Дело № 2-2277/14

Взыскано неосновательное обогащение 5 375 345 рублей (Решение от 25 апреля 2014 года). Московский городской суд 8 октября 2014 г. оставил Решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

MGS-2277.pdf

 

5) Дело № 2-2278

Взыскано неосновательное обогащение 3 475 450 рублей (Решение от 25 апреля 2014 года). Московский городской суд 10 октября 2014 г. оставил Решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Reshenie Horosh_2278.jpg
MGS-2278.pdf

 

6) Дело №2-2274/14

Взыскано по договору займа 4 281 345 рублей (Решение от 27 мая 2014 года) Московский городской суд 6 ноября 2014 года оставил Решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Reshenie Horosh_2274.jpg

 

7) Дело № 2-2275/14

Взыскано по договору займа 2 069 037,50 рублей (Решение от 27 мая 2014 года). Московский городской суд 6 ноября 2014 года оставил Решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

 

11. Истец — ЗАО «ЮниКредит Банк»

Ответчик: Капитула Е.А.

Дело № 2-549/2015 в Волоколамском городском суде Московской области

Определением от 19 марта 2015 г. дело передано по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы. 

Unicredit-Volokolamsk.pdf

 

12. Истец — ЗАО «ЮниКредит Банк» (ЗАО «ЮКБ»)

Ответчик: Капитула Е.А.

Дело № 2-2021/2015 в Хамовническом районном суде города Москвы

Решением от 15 мая 2015 г. с Капитулы Елены Александровны взыскана задолженность по кредитному договору в размере 35 832,51 долларов США (в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда). Обращено взыскание на заложенный Капитулой Еленой Александровной автомобиль  путем продажи его с публичных торгов.

Московский городской суд Апелляционным определением по Делу №33-27384/15 от 26 августа 2015 г. отменил Решение в связи с пропуском ЗАО «ЮниКредит Банк» исковой давности.

Unicredit2.pdf
Unicredit-3.pdf

 

13. Истец  — ОАО «Спутниковые системы Аркос»

Ответчик: ООО «АГРОПАРК КИРИЛЛОВКА»

Дело №А40-203862/2015 в Арбитражном суде города Москвы

Иск подан к одной из компаний Капитулы Елены Александровны о взыскании задолженности за уплату арендной платы за офис в размере 637 083 рубля 86 копеек. По своему обыкновению, Капитула не расплатившись с арендодателем перебралась в новый офис. На настоящий момент следующее судебное заседание назначено на 3.06.2016 г..

Arkos-Agropark.pdf

Arkos-Agropark-2.pdf
 

14. Истец — СМО НП Строительный Альянс Монолит

Ответчик: ООО «АГРОПАРК КИРИЛЛОВКА»

Дело №А40-193304/15 в Арбитражном суде города Москвы

Решение Арбитражного суда города Москвы от «24» декабря 2015 г.:
Взыскать с Ответчика (одной из компании Капитулы Елены Александровны) в пользу СРО «САМ» 55 000 руб. – задолженности по оплате членских взносов в СРОК, и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 200 руб. 00 коп. (в упрощенном порядке).

SMO-Agropark-2.pdf

 

15. Истец — ООО «Геометрия»

Ответчик: ООО « Группа компаний « Норд Логистик Девелопмент»

Дело №А40-212209/14 в Арбитражном суде города Москвы

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года:

Взыскать с ООО «Группа компаний «Норд Логистик Девелопмент» задолженность по договору подряда за выполненные работы и пени в общей сумме 853 709 рублей 76 копеек.

Решение не было обжаловано и 16.04.2015 г. вступило в законную силу.

Geometria.pdf

 

16. Истец — ООО «Секретарь»

Ответчик: ООО « Группа компаний « Норд Логистик Девелопмент»

Дело № А40-89825/2015 в Арбитражном суде города Москвы

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года:

Взыскать с ООО «Группа компаний «Норд Логистик Девелопмент» задолженность за поставленный товар в размере 29 974 рублей 10 копеек.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Secretar.pdf

 

17. Истец  — ОАО «Спутниковые системы Аркос»

Ответчик: ООО «АГРОТОРГ ШЕРЕМЕТЬЕВО»

Дело № А40-197512/15 в Арбитражном суде города Москвы

Решение Арбитражного суда города Москвы от «11» марта 2016 г.:

Взыскать с Ответчика 1 340 806,32 рублей задолженность по арендной плате и пени, обязать ответчика вернуть арендодателю офис — нежилое помещение общей площадью 162 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., д.25 (первый этаж, помещение II). Суть спора заключалась в том, что Капитула Е.А. по своему обыкновению задолжала за аренду офиса, не расплатилась и перебралась в новый офис.

Решение не было обжаловано и 11.04.2016 вступило в законную силу.

Arkos-Sheremetyevo-resh.pdf

 

18. Истец  — ОАО «Спутниковые системы Аркос»

Ответчик: ООО «АГРОТОРГ ШЕРЕМЕТЬЕВО»

Дело №А40-198876/15 в Арбитражном суде города Москвы

Решение Арбитражного суда города Москвы от «24» декабря 2015 г.:

Взыскать с Ответчика 1 198 072,75 рублей задолженность по арендной плате и пени, обязать ответчика вернуть арендодателю офис — нежилое помещение I, комн. №1, №15, №16 общей площадью 131,0 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Москва, Ермолаевский переулок, дом 25. Суть спора, как и в деле выше, заключалась в том, что Капитула Е.А. по своему обыкновению задолжала за аренду офиса, не расплатилась и перебралась в новый офис.

Решение не было обжаловано и 24.01.2016 вступило в законную силу.

AS2-resh.pdf

Далее приводим 3 необычных дела. В них компании Капитула Елены Александровны выступают истцами, а не ответчиками. Данные судебные процессы – инструмент ее мошеннических схем по завладению чужими деньгами. Почитайте документы и Вы обнаружите двойное дно в этих делах. Что характерно: у Капитула Елены Александровны даже не нашлось денег чтобы оплатить госпошлину по этим искам – по всем делам она попросила отсрочку.

 

19. Истец — ООО « Группа компаний « Норд Логистик Девелопмент»

Ответчик: ЗАО «ЕВРОСТРОЙ»

Дело № А40-128796/15 в Арбитражном суде города Москвы

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г.:

ООО ГК Норд Логистик Девелопмент обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании 75 000 000 руб. 20.07.2015 года от истца в материалы дела  поступило заявление о возвращении искового заявления.

Evrostroy.pdf

 

20. Истец — ООО « Группа компаний « Норд Логистик Девелопмент»

Ответчик: ООО «Сторис»

Дело № А40-128758/2015в Арбитражном суде города Москвы

ООО ГК Норд Логистик Девелопмент подало иск о взыскании с ООО «Сторис» 40 000 000 рублей.

Госпожа Капитула объявила тендер на постройку здания на не принадлежащем ему участке земли. Собрало со строительных компаний денежные средства как обеспечение и присвоило их. А теперь, с целью избежать уголовной ответственности и имитировать гражданско-правовой спор, подает иски о том, что обеспечение по тендеру было оплачено не в полном объеме.

Определение Арбитражного суда города Москвы от «05» февраля 2016 года:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Storis-2.pdf

 

21. Истец — ООО « Группа компаний « Норд Логистик Девелопмент»  

Ответчик: ООО «НПО ГИПРОХОЛОД»

Дело № А40-144712/2015 в Арбитражном суде города Москвы

ООО ГК Норд Логистик Девелопмент перечислило подрядчику за изготовление проекта предоплату. Получило готовый проект. А акт подписывать не стало.

И вот теперь вместо оплаты выполненной работы, госпожа Капитула требует с ООО «НПО ГИПРОХОЛОД» назад даже раньше выплаченный аванс в сумме 11 038 650 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от «30» декабря 2015 г.:

Суд установил что ООО ГК Норд Логистик Девелопмент получило готовый проект и в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Решение не было обжаловано и 30.01.2016 вступило в законную силу.

Giproholod-2.pdf

 

22. Истец — КБ «Банк Развития Технологий»

Ответчик: Капитула Е.А

Дело № 2-12134/2015 в Мещанском районном суде города Москвы

Решением от 17 ноября 2015 г. с Капитулы Елены Александровны взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14 788 973.97 рублей.